Хостелы в Москве — все?…
Амина Хасамбековна
Совсем недавно Ведомости опубликовали релиз с моим участием по вопросу изъятия Москвой помещений, в которых размещены хостелы.
Данный релиз получил большой резонанс среди других редакций и, конечно же, не остался без внимания среди юридического сообщества.
Но, если честно, считаю, что необходимо рассказать больше про «внутрярку» этой категории споров, потому что многие из коллег, которые публиковали свои комментарии или посты на эту тему, не фигурировали в судебных актах по этим делам и, наверное, не совсем полно представляют себе всю эту ситуацию.
В связи с чем Департамент и Правительство предъявляют требования?
Под пристальным вниманием находятся хостелы, которые располагаются на первых этажах многоквартирных домов.
ГИН выходит на земельный участок, проводит обследование и составляет акт натурного осмотра. Затем готовится предупреждение, которое, как показывает практика, даже не доходит до многих собственников. Через некоторое время ГИН повторно осуществляет обследование и если хостел не съехал, то информация передается в Департамент. И с этого начинается процесс подачи иска в суд.
На что ссылается Департамент и Правительство и чем обосновывают изъятие?
Требования звучат так: «Изъять ненадлежащим образом эксплуатируемое имущество», то есть фактически связывают использование помещения под хостел со ст. 287.7 ГК РФ (Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение). Изначально подачу иска Департамент обосновывает тем, что вид разрешенного использования земельного участка под домом не содержит кода «4.7. (гостиничное обслуживание)», что является недопустимым. При этом все исковые требования после этого раскрывают абсолютно иную конструкцию - ненадлежащим образом эксплуатируемое имущество.
В качестве доказательств у Департамента акт и предупреждение от ГИН, непонятного происхождения отзывы на Яндекс.Картах и другого рода отзовиках.
Вышеупомянутые отзывы город пытается представить в качестве доказательства систематического нарушения прав и интересов соседей либо бесхозяйственного содержания помещения (п. 1 ст. 287.7 ГК РФ).
Из доказательств со стороны города больше ничего не представляется. Фактически требования основаны на предположениях, абсолютно субъективных отзывах (которые могут даже не иметь отношения к помещению). Для того, чтобы эти доказательства собрать, город просить назначить судебную экспертизу. Однако фактически таким образом орган власти снимает с себя процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Это даже если опустить сам факт того, что экспертиза по такого рода не требуется, поскольку изначально исковые требования не обоснованы (так как диспозицией ст. 287.7 ГК РФ не предусмотрено такое основание как использование земельного участка не по назначению как причина для изъятия).
Как ведет себя суд?
Самые первые иски были рассмотрены без проведения экспертизы, поскольку город тогда не заявлял ходатайств о привлечении специалистов. Но сейчас такие решения обжалуются в апелляции (например, дело № 09АП-7163/2026). В начале 2026 года, когда Департамент наметил тактику поведения в процессах и инициировал еще больше производств в суде, судьи разделились во мнении: кто-то поддержал город и назначил экспертизу в государственном учреждении, кто-то посчитал, что экспертиза не требуется. По всем делам, которые находятся в производстве нашей юридической компании, мы возражаем против назначении экспертизы, поскольку это не только недопустимо по такого рода делам, но и значительно затянет процесс рассмотрения спора и повысит издержки.
Для того, чтобы экспертиза не была назначена, нужно не только по правовым основаниям доказать отсутствие нарушения и оснований для изъятия, но и сделать работу за Департамент в виде сбора доказательств.
Если придерживаться такой тактики, то результат не заставит долго себя ждать. (например, один из удачно завершенных споров юридической фирмы — А40-19175/2026: было отказано в назначении экспертизы и отказано Департаменту и Правительству в иске).
Какие перспективы?
В настоящее время в реестре по Москве содержится 3355 средств размещения, из которых 987 уже прекратили свою деятельность. Эта статистика показывает, что многие собственники малого бизнеса, отчаявшись и испугавшись требований со стороны города, закрыли хостелы во избежание изъятия. По остальным хостелам (порядка 2-х тысяч) в ближайшее время будут инициированы исковые производства (либо в Арбитражный суд города Москвы, либо в районные суды). Но цели и задачи города ясны — прекратить деятельность хостелов на территории столицы любыми способами.
Я абсолютно понимаю негатив со стороны жильцов и их желание «выгнать хостелы» с первых этажей своих домов. Но поставьте себя на место собственника помещения: он годами сдает свою недвижимость в аренду, добросовестно оплачивает налоги, проходит проверки от Роспотреба, МЧС и других ведомств и внезапно получает письмо счастья в виде иска от ДГИ…
И не стоит забывать, что не все хостелы — рассадники клопов и убежище для мигрантов. Большинство помещений выглядят лучше рядовых гостиниц Подмосковья, имеют отдельный вход/выход на улицу, соответствуют всем нормам и правилам, а главное — МВД их ценят из-за наличия возможности быстрого обмена информации о постояльцах.
Ну вот, допустим, закроют все хостелы. Куда все побегут?…
