Долг погашен, но приставы списали деньги снова: судебное дело 2026 года, которое стоит знать предпринимателям

Предприниматель исполняет судебное решение в установленный срок, но впоследствии сталкивается с дополнительным взысканием со стороны ФССП. Можно ли вернуть исполнительский сбор, если первоначальное обязательство было исполнено своевременно? И обязательно ли предварительно отменять постановление пристава, чтобы требовать возмещения убытков?

9 октября 2026 года Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел спор, который позволяет подробно разобрать эти вопросы.

Речь идёт о постановлении № Ф03-2431/2026 по делу № А51-21392/2025.

Особый интерес этому делу придаёт изменение законодательства: с 9 января 2026 года исполнительский сбор по денежным требованиям увеличен с 7% до 12%.

Разберём обстоятельства спора, правовые выводы суда и практические последствия для предпринимателей.

В основе дела — спор ООО «Авангардстрой» с Федеральной службой судебных приставов.

Из судебных материалов следует, что компания своевременно исполнила требования исполнительного документа.

Однако впоследствии со счетов должника в нескольких банках были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства.

Неправомерность такого списания стала предметом отдельного судебного разбирательства. Впоследствии взысканные денежные средства в размере 119 528 рублей были возвращены.

Но этим ситуация не ограничилась.

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с компании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В результате возник самостоятельный спор о правомерности этого дополнительного взыскания.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причинённого действиями должностных лиц ФССП.

Принципиальное обстоятельство: основное обязательство было исполнено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Именно это стало определяющим при оценке законности исполнительского сбора.

При рассмотрении дела суды оценивали наличие оснований для взыскания исполнительского сбора и возможность возмещения причинённого вреда.

Кассационная инстанция подтвердила вывод о необоснованности взыскания сбора.

Суд исходил из того, что должник исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, отсутствовало соответствующее основание для применения дополнительного денежного взыскания, предусмотренного статьёй 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Но в этом деле есть ещё один интересный процессуальный аспект.

Само по себе отсутствие предварительного оспаривания постановлений пристава не исключило возможности взыскания причинённого вреда.

Суд учитывал характер заявленного требования и конкретные обстоятельства спора.

Это важно с точки зрения выбора способа судебной защиты.

Однако такая позиция не означает, что административное или судебное оспаривание постановлений ФССП больше не требуется во всех аналогичных случаях.

Способы защиты могут различаться в зависимости от того, необходимо ли отменить постановление, вернуть исполнительский сбор или возместить убытки.

Одна из распространённых ошибок при анализе исполнительного производства — воспринимать исполнительский сбор как обычное увеличение суммы задолженности.

Юридически это самостоятельная мера публично-правовой ответственности.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым при неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, а в предусмотренных законом случаях — при неисполнении документа, подлежащего немедленному исполнению.

Сбор поступает в федеральный бюджет, а не взыскателю по первоначальному обязательству.

Следовательно, наличие судебного решения о взыскании долга само по себе ещё не означает, что у пристава возникли основания взыскивать исполнительский сбор.

Для этого должны существовать самостоятельные юридические предпосылки.

Именно их необходимо проверять в каждом конкретном деле.

Федеральным законом от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ были внесены изменения в статью 112 закона об исполнительном производстве.

С 9 января 2026 года размер исполнительского сбора увеличен с 7% до 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Минимальные размеры также выросли:

Гражданин или ИП с 1000 рублей до 2000 рублей;

Организация с 10 000 рублей до 20 000 рублей.

По исполнительным документам неимущественного характера установлены отдельные фиксированные размеры: 10 000 рублей для граждан и ИП и 100 000 рублей для организаций.

Изменён и порядок взыскания сбора: статья 112 предусматривает специальную последовательность удержания его частей при исполнении денежных требований.

При этом закон содержит исключения для отдельных категорий взысканий.

Для предпринимателя даже относительно небольшой долг теперь может означать ощутимую дополнительную финансовую нагрузку.

Например, при денежном взыскании в размере 800 000 рублей расчётный сбор по общей ставке 12% составляет 96 000 рублей.

Это не означает, что сбор подлежит взысканию автоматически в любом случае. Но показывает, насколько существенно возрастает цена пропуска срока добровольного исполнения.

Важно: в деле ООО «Авангардстрой» речь шла о постановлении, вынесенном в 2025 году, до изменения ставок. Новые размеры приведены для анализа действующего регулирования, а не для пересчёта обстоятельств этого спора.

Чтобы определить законность исполнительского сбора, необходимо обратиться к статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Однако ключевое значение имеет момент, с которого начинается его исчисление.

Часть 12 статьи 30 связывает начало срока с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с иными предусмотренными законом способами доставки соответствующего извещения.

В частности, значение могут иметь электронные уведомления, направленные в установленном законом порядке.

Следовательно, при споре об исполнительском сборе нельзя ограничиваться сравнением даты возбуждения производства и даты платежа.

Необходимо установить момент надлежащего извещения должника, правила исчисления срока и фактическую дату исполнения.

Для отдельных исполнительных документов предусмотрены специальные правила, поэтому универсально применять пятидневный срок ко всем ситуациям нельзя.

Предположим, организация получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок она перечислила взыскателю денежные средства, но пристав получил информацию об этом позднее.

Если спустя некоторое время выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, возникает спор о том, когда требование было фактически исполнено.

В подобной ситуации доказательствами могут быть:

При этом одного факта направления платёжного поручения может оказаться недостаточно. Следует установить, когда обязательство считается исполненным с учётом характера требования и применимых норм права.

Особенно важно отделять фактическую дату исполнения от даты, когда пристав узнал о погашении задолженности.

Правовой анализ должен строиться на реальных обстоятельствах исполнения, а не исключительно на дате внесения информации в информационную систему.

Да, действующее законодательство предусматривает соответствующие механизмы, но порядок зависит от основания возврата.

Части 6–11 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ регулируют судебное оспаривание, уменьшение, освобождение от взыскания и возврат исполнительского сбора.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

В предусмотренных ими случаях возврат осуществляется на основании заявления, поданного в соответствующее подразделение ФССП, с приложением необходимых документов.

Правила предусматривают срок возврата не более 30 дней с даты принятия заявления.

Однако эта процедура применима при наличии установленных правовых оснований.

В деле ООО «Авангардстрой» спор рассматривался через механизм возмещения вреда, а суд исследовал правомерность выбранного способа защиты.

Поэтому было бы неверно утверждать, что любой незаконно взысканный исполнительский сбор можно вернуть исключительно заявлением в ФССП или, напротив, что обязательно нужно подавать иск об убытках.

Сначала необходимо определить юридическую природу требования.

При обнаружении исполнительского сбора рекомендую последовательно проверить следующие обстоятельства.

Первый этап — изучение исполнительного производства.

Необходимо получить постановление о возбуждении исполнительного производства, материалы об извещении должника и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Второй этап — проверка сроков.

Нужно определить дату начала и окончания периода добровольного исполнения и сопоставить её с фактической датой исполнения обязательства.

Третий этап — проверка правомерности расчёта.

Следует установить применимую редакцию статьи 112, размер сбора, наличие исключений и правильность его исчисления.

Четвёртый этап — оценка доказательств.

Соберите платежные документы, банковские выписки и подтверждения получения средств взыскателем.

Пятый этап — выбор способа защиты.

В зависимости от ситуации могут использоваться оспаривание постановления пристава, заявление о возврате сбора, судебное требование об освобождении от его взыскания или возмещение вреда.

При этом необходимо соблюдать специальные сроки обжалования и судебного обращения.

Для жалобы в порядке подчинённости статья 122 закона № 229-ФЗ устанавливает десятидневный срок, начало которого зависит от предусмотренных законом обстоятельств.

Рассмотренное дело представляет интерес сразу по двум причинам.

Во-первых, суд подтвердил значение своевременного исполнения обязательства для решения вопроса об исполнительском сборе.

Во-вторых, был рассмотрен вопрос о допустимом способе защиты права при неправомерном взыскании денежных средств.

Для предпринимателей это означает, что даже после фактического списания денег необходимо исследовать основания взыскания и возможность их судебного оспаривания.

Но нельзя переносить выводы одного дела на все исполнительные производства без учёта конкретных обстоятельств.

Например, если должник исполнил обязательство уже после истечения срока для добровольного исполнения, последующая оплата сама по себе не означает отсутствия оснований для сбора.

Такие ситуации требуют совершенно иного правового анализа.

Исполнительский сбор способен существенно увеличить финансовую нагрузку на должника, особенно после повышения ставки в 2026 году.

Однако его взыскание должно соответствовать установленным законом условиям.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2026 года демонстрирует важность надлежащей оценки срока добровольного исполнения и выбора правильного способа судебной защиты.

Основной вывод: наличие исполнительного производства не означает автоматической законности любого дополнительного денежного взыскания.

Для оценки действий ФССП необходимо анализировать исполнительный документ, уведомления, платёжные документы, сроки и основания вынесенных постановлений.